按照現行《辦法》規定，禁止典當行通過轉當、向股東借款、開展同三重區汽車借款業拆借等方式融資，向銀行貸款是唯一合法的融資渠道。 但國務院發展研究中心金融研究所的調研發現，近年來銀行持續收緊授信，僅少量資本實力雄厚、股東背景過三重區汽車借款硬的典當行能從銀行獲得貸款。 雪上加霜的是，2013年5月，銀監會發布了一份名為《關於防範外部風險傳染的通知》，嚴禁銀行向典當行授信。 “通知與典當管理辦三重區汽車借款法的規定形成衝突，將典當行唯一的融 資渠道卡死，進一步限制了典當行的資金槓桿。”王剛指出。 朱巍告訴記者，條例起草過程中典當行能否向銀行融資之所以倍受三重區汽車借款爭議，是因為一直以來都強調典當行業自有資金屬性，允許其從銀行貸款，典當行轉手又放貸給當戶，又因 為典當行業除利息之外，還會向當戶收取高額的綜合費用，等三重區汽車借款於助長了典當行的“吸血蟲”功能，這並不公平。
不過，爭論後的傾向是，考慮到中國實踐的特殊性(允許不動產典當)，典當行三重區汽車借款面臨的風險較大，條例可能還是會開這個口子，繼續允許典當行向銀行融資貸款，朱巍透露說。 為彌補虧空，2009年10月，楊曉英籌借資金成立江山市宏利商貿三重區汽車借款公司，註冊資本300萬元，經營範圍為廢舊金屬回收、銷售，建材、塑鋼門窗、鋁合金門窗等的銷售。但是公 司成立後，並未從事營業執照上規定的業務，反而在未經三重區汽車借款相關主管部門批准的情況下，虛構經營投資需求，通過金某、王某、劉某等人介紹及被集資人口口相傳，以月息2.5% 至30%(其中大部分月息為3%)的高息為誘餌，向大量社會不特定對象吸三重區汽車借款收資金。 法院經審理浙江典當公司非法集資案查明，至2011年底，楊曉英向5??00餘人及某典當公司集資共計10013萬餘元。至案發，楊曉英共支付上述被集資人利息2347萬餘元，歸還三重區汽車借款 本金484萬元，實際騙取集資款7181萬餘元。 法院一審判決浙江典當公司非法集資案被告人楊曉英犯集資詐騙罪，判處無期徒刑;被告人金某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，三重區汽車借款緩刑四年，並處罰金10萬元;被告 人王某、劉某犯非法吸收公眾存款罪，均判處有期徒刑一年六個月，緩刑三年，並處罰金5萬元。